參與評(píng)論

評(píng)論

登錄后參與評(píng)論

全部評(píng)論(1條)

• 

  丫丫瘖nP7 2017-11-22 13:39:46

  諾貝爾的感想 曾經(jīng)說過，縱觀諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)、和平獎(jiǎng)的獲獎(jiǎng)?wù)叩恼瘟?chǎng)，再結(jié)合一下當(dāng)年的國際政治時(shí)局，我們可以看出，這兩項(xiàng)諾貝爾是意識(shí)形態(tài)輸出的手腕。 先拋開這兩個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)不說，單說諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)（物理學(xué)獎(jiǎng)、化學(xué)獎(jiǎng)、生理學(xué)及醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)）。在國內(nèi)（或者不僅僅是國內(nèi)），一提到科學(xué)，人們腦海中首先浮現(xiàn)出的是往往是諾貝爾獎(jiǎng)，發(fā)表文章，學(xué)術(shù)腐敗。姑且不說這些先入為主的印象反映出了國人在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮下價(jià)值觀發(fā)生了怎樣的嬗變，單單就這其中的邏輯關(guān)系而言，就十分值得質(zhì)疑。我們?cè)谡務(wù)撝Z貝爾獎(jiǎng)和科學(xué)的關(guān)系時(shí)，往往會(huì)犯一種典型邏輯錯(cuò)誤，就是無關(guān)因果，即把兩者的相關(guān)性等同于必然性和因果聯(lián)系，這樣就導(dǎo)致了為什么在書店竟然能看到“ZG什么時(shí)候能誕生諾貝爾獎(jiǎng)”這樣無厘頭的書；更有一些科學(xué)家（比如結(jié)發(fā)妻子剛死就娶了個(gè)比自己小54歲的那位），談及這個(gè)話題時(shí)總是義正言辭的說，只有當(dāng)ZG的科學(xué)真正發(fā)達(dá)，涌現(xiàn)出了具有世界影響力的科學(xué)家，自主創(chuàng)新能力廣泛提高，那樣ZG能出一個(gè)諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)，但是每當(dāng)這些話被抬出來，我總要想，恰恰就是你小學(xué)生一樣的心智和品貌給了你的論斷以Z強(qiáng)烈的反駁。 1930年發(fā)現(xiàn)了拉曼散射效應(yīng)及拉曼光譜（Raman spectra）的印度籍物理學(xué)家C.V. Raman獲得了諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)，然而30年代的印度是一個(gè)貧窮、愚昧而落后的國家，不要說物理科學(xué)，就連拉曼所從事的光學(xué)研究，那時(shí)也不能說是印度的強(qiáng)項(xiàng)，偶爾的一個(gè)諾貝爾，只能說是瑞典科學(xué)院當(dāng)時(shí)那時(shí)更青睞和賞識(shí)一個(gè)肯為歐洲人無怨無悔心甘情愿的做殖民地和奴才的國家及其國民。即便到現(xiàn)在，印度也不是一個(gè)物理科學(xué)的強(qiáng)國。所以說，偶爾一個(gè)諾貝爾與一個(gè)國家的科學(xué)水平之間的關(guān)系并不顯著，認(rèn)為獲諾貝爾代表了科研實(shí)力的提高，這是一種典型的差異范圍草率推廣。就算10年之內(nèi)ZG出了個(gè)諾貝爾獎(jiǎng)，那么真的就是ZG科學(xué)躋身于一個(gè)更高的層次了嗎？這就跟ZG足球2002年沖出亞洲，2004年劉翔在雅典奧運(yùn)會(huì)問鼎110米欄一樣，都是偶然事件。而Z后的結(jié)果不是振興了ZG科學(xué)，而是肥了某個(gè)個(gè)人，就像韓國塑造的那個(gè)偽民族英雄黃禹錫一樣可笑。把諾貝爾神圣化，讓他成為科學(xué)水平的化身，就好像我們現(xiàn)今喜歡把一切事物都要量化衡量一番，這是種詭異的民族心態(tài) 關(guān)于諾貝爾獲獎(jiǎng)?wù)叩恼擃}，我很喜歡大牛施一公的評(píng)述：“傳說中的大科學(xué)家都是謙虛、治學(xué)的圣人，對(duì)名利毫不關(guān)注。也傳說那些得諾貝爾獎(jiǎng)的人，都是半夜被叫醒，然后覺得很意外。其實(shí)那根本不是真的。他們意外的是半夜的電話，而不是獲獎(jiǎng)。我還真不認(rèn)識(shí)哪個(gè)諾獎(jiǎng)獲得者認(rèn)為自己不該得。大家打破頭地往里擠，一次次坐飛機(jī)去斯德哥爾摩游說諾獎(jiǎng)委員會(huì)。如果得不了，心情郁悶，有時(shí)還會(huì)寫很長的信抗議。科學(xué)是高尚的，但科學(xué)家不一定就高尚，大家千萬不要把這兩個(gè)概念混淆、把科學(xué)家神化了?！比撕苁浪?，科學(xué)家也一樣，諾貝爾獎(jiǎng)這個(gè)人為設(shè)立的獎(jiǎng)項(xiàng)也是如此。 ZG對(duì)于科學(xué)的投入還遠(yuǎn)低于ZG經(jīng)濟(jì)在世界的比重和ZG人口對(duì)于生命科學(xué)的要求。從生命科學(xué)來看，ZG實(shí)際研究的總規(guī)模大約不會(huì)超過美國二個(gè)中上水平大學(xué)的規(guī)模。ZG一年在生命科學(xué)的產(chǎn)出，不超過日本的一個(gè)月的。近年新加坡對(duì)生命科學(xué)和技術(shù)的投入有大量增加，使現(xiàn)時(shí)ZG全國在生命科學(xué)的投入也低于新加坡?？傮w來說，ZG對(duì)科學(xué)投入和研究規(guī)模都還要擴(kuò)大。 ZG對(duì)生物技術(shù)的熱情遠(yuǎn)高于日本，而對(duì)生命科學(xué)研究的投入?yún)s大大低于日本。我念研究生的舊金山加州大學(xué)，是生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)的主要發(fā)源地，diyi個(gè)生物技術(shù)公司（“基因技術(shù)”) 就是該校教授創(chuàng)辦、初期是以學(xué)校的博士后為主力。很容易體會(huì)，生命科學(xué)的基礎(chǔ)研究與生物技術(shù)的應(yīng)用關(guān)系特別密切。對(duì)于非常依賴于生命科學(xué)的生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)，能否在ZG目前生命科學(xué)薄弱的環(huán)境下成長，我是有懷疑的。如果要在ZG持續(xù)發(fā)展生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)，還需要顯著地提高對(duì)生物科學(xué)的研究規(guī)模和質(zhì)量。 急于求成的習(xí)慣還沒有普遍被取代，以致難以對(duì)一個(gè)或少數(shù)幾個(gè)問題鉆研而作出根本性發(fā)現(xiàn)、形成有特點(diǎn)的體系。設(shè)計(jì)美妙的實(shí)驗(yàn)還不多。對(duì)科學(xué)研究的功利的重視遠(yuǎn)大于對(duì)優(yōu)雅研究的欣賞和受科學(xué)發(fā)現(xiàn)而激動(dòng)。ZG的研究生教學(xué)還要極大地改進(jìn)。課程的深度和廣度必然影響多數(shù)學(xué)生的水平。ZG研究人員之間的交流和合作都還有待改進(jìn)，認(rèn)為ZG國內(nèi)合作容易的觀點(diǎn)是不準(zhǔn)確的。每次合作急于有Z好回報(bào)，不利于長期良好互動(dòng)。同行間的建設(shè)性關(guān)系有待改進(jìn)。 ZG到或好雜志去發(fā)表論文時(shí)，首先要有好的研究。實(shí)驗(yàn)室負(fù)責(zé)人需要教育學(xué)生在研究過程中要非常謹(jǐn)慎小心，更不能違反科學(xué)道德。這是世界科學(xué)界都面臨過的問題。在ZG被世界科學(xué)家讀的論文還很少的今天，如果發(fā)表到雜志的論文中有少數(shù)有問題，可能會(huì)對(duì)ZG整體科學(xué)名聲有較大的影響。我不主張過分強(qiáng)調(diào)ZG一定要在《自然》、《科學(xué)》、《細(xì)胞》、和《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》發(fā)表論文。如果是好的研究，在其它一些好的雜志上發(fā)表也是不錯(cuò)的。 我希望這樣的時(shí)間會(huì)比較快地到來，那時(shí)將無法用歷數(shù)幾個(gè)雜志的論文發(fā)表情況來觀測(cè)ZG科學(xué)的進(jìn)步：或者因?yàn)檎撐臄?shù)量多得難以計(jì)算、或者因?yàn)檠芯克接秒s志名稱或論文篇數(shù)來計(jì)算就如海水用斗量一般?！?/dd>

  贊(8)

  回復(fù)(0)

  評(píng)論

  評(píng)論

  登錄后參與評(píng)論